В кейсах очень важно держать внимание читателя на одной ситуации и постепенно распутывать ее, как клубок. Мы задаем тему и должны постепенно довести ее до финала, чтобы читатель в конце все понял. Будет ошибкой в кейсе вдруг начать раскрывать какую-то второстепенную тему, это повредит пониманию.
Представьте, что кейс — это байка. По сути так и есть. И вот я рассказываю вам байку.
Однажды мы с ребятами собрались у меня дома, нормально так накидались и пошли на Думскую. Но ладно бы просто пошли, нифига! Мы разоделись как лютые рейверы-имбецилы: какие-то непонятные олимпийки, узкие очки, тупые кепки.
И вот мы залетаем на Думскую — а это ж гиблое место, там всякий шлак ошивается по большей части. Гринберг сразу к каким-то двум девочкам подлетел, так с ними и остался. Потом, как оказалось, они его куда-то завезли на край Васьки, сами пошли домой, а он остался там один в 4 утра и без денег. Бедняга. Ну а мы остались на Думской и пошли наводить суету дальше.
В ту ночь еще Конор с Хабибом дрался. МакНаггетс, конечно, мешок тот еще: столько понтов было перед боем, а в итоге избили его в одну калитку. Он понтуется третьим раундом, но…
Очевидно, что последний абзац — абсурд. Бой никак не связан с историей, рассказ о нем вводит в заблуждение. Даже если дорассказать про него и продолжить основную историю, велик риск сбить слушателя с толка.
В кейсах такие ответвления могут быть менее очевидными. Представим, что мы пишем кейс о том, как собственник рандомно вытаскивал деньги из бизнеса и проел дыру в собственном — а финдиректор помог ему выстроить дивидендную политику и закрыть эту дыру. Для кейса мы общаемся с финдиректором и получаем на выходе набор интересных тезисов.
Собственник компании был одновременно ее гендиректором. Но он не разделял зарплату и дивиденды.
Компания работала с НДС, но отчет о прибылях и убытках от него не очищали. Из-за этого прибыль считалась неправильно.
Правильно отсчитывать дивиденды от чистой прибыли. А собственник просто брал деньги на глазок — из-за этого вынимал слишком много.
В итоге, он проел дыру в собственном капитале — 2,5 млн рублей.
Финдир решил проблему: настроил отсчет ДД от ЧП, назначил собственнику ЗП как гендиру и...
Обратите внимание на второй тезис про неправильную прибыль. Может показаться, что это часть истории — ну правда ведь в этой компании неправильно считали прибыль, а мы можем рассказать как правильно.
Это будет ошибкой, потому что кейс не об этом. Правильно считали прибыль или неправильно — в любом случае, проблема у собственника возникла не из-за этого. Нюанс про НДС и прибыль интересные, но не для этой статьи.
Можно написать другую статью про этот нюанс. Можно сделать кейс типа «Как мы поработали с такой-то компанией» и там перечислить все, что мы для этой компании сделали.